zonder dwang was die hoofddoek een onschuldig stukje stof dat iedereen om zijn hoofd zou kunnen dragen
Als de hoofddoek de vrije keuze is van een vrouw, dan is het een onschuldig stukje stof. Een tweet van een volksvertegenwoordiger van GroenLinks. Het is een stuitend voorbeeld van het onvermogen om in te zoemen wat die ‘vrije keuze’ hier nu precies betekent. Daarom mansplain ik het maar.
Wanneer:
a) een god duidelijk maakt dat hij diegene die zich aan zijn regels houdt zal belonen
b) de manier waarop vrouwen zich horen te kleden deel zijn van de regels van die god
c) die god diegene die zijn regels overtreedt zal bestraffen in het hiernamaals
dan volgt hieruit dat een vrouw die zich niet aan de regels houdt door god met afkeur wordt aanschouwd en de kans op bestraffing voor dat gedrag in het hiernamaals groot is.
Als een vrouw (natuurlijk zo jong mogelijk) impliciet of expliciet wordt geleerd dat een almachtige god, die uiteindelijk je eeuwige lot zal bepalen, is te behagen door jezelf te bedekken, dan gaat deze vrouw geloven dat een degelijke keuze, als ze die keuze überhaupt hebben, een begerenswaardige keuze is.
Het is dan niet onlogisch dat ze zichzelf willen bedekken, gezien dat bij hen dit valse bewustzijn is gecreëerd. Een bewustzijn dat gaat over de vermeende noodzakelijke kuisheid van vrouwen, een archaïsch idee dat teruggaat op de tijd de vrouwen het (seksuele) bezit waren van mannen. En als de hoofddoek een instrument is om de kuisheid te bewaken, dan betekent dat dat het niet dragen van een hoofddoek onkuis is. Een giftig idee niet alleen voor de vrouwen die hoofddoeken dragen, maar ook voor de vrouwen die ze niet dragen.
Laten we voorop stellen dat vrouwen moeten kunnen kleden zoals ze dat willen. Ook al is er een vals bewustzijn gecreëerd, dat betekent niet dat je deze mensen niet met waardigheid moet behandelen en zeker niet dat je het dragen van hoofddoeken moet verbieden. Dwang om kleding wel of niet te dragen (met wat praktische uitzonderingen) moeten we te allen tijde bestrijden. Dat ben ik met deze GroenLinkser eens.
Maar gezien dat de origine van behoefte om de hoofddoek te dragen duidelijk dwingend en onderdrukkend van aard is, is het schadelijk en onverantwoordelijk dat seculiere volksvertegenwoordigers dergelijke opvattingen bezigen. Terwijl ze in ieder ander niet-religieus geval deze vorm van indoctrinatie van vrouwen, en de schuldvraagomkering die er achter schuilt, zouden veroordelen.
Ik heb wel eens het idee dat vertegenwoordigers van GroenLinks (maar niet enkel GroenLinks) alles wat slecht is aan banden willen leggen. En dan in een gewetensconflict komen wanneer ze zaken niet willen verbieden. Waardoor de conclusie is dat het dragen van zoiets als een hoofddoek noodzakelijk onschuldig moet zijn.
Maar vrijheid betekent juist je uitspreken tegen schadelijke ideeën en gebruiken en tegelijkertijd dezelfde vrijheid gunnen voor deze gebruiken en opvattingen. De gevolgen van deze vrijzinnigheid zijn tolerantie en ideeënstrijd, niet het wegduiken voor lastige conclusies.
