Uit de moerassen van Klavers Kraamkamer stijgen wel vaker riekende gassen op, maar dit keer betrof het maar liefst de ‘voorzitter’ Noortje Blokhuis van DWARS (de GL jugend zal ik maar zeggen). Ik weet niet welke fouten ouders van mijn generatie allemaal hebben gemaakt om zulke warhoofden voort te brengen. Is het de vrijheid die elk kind heeft genoten om zelf te mogen kiezen hoe laat het naar bed ging? Is het onderwijs met haar doorgeschoten dogma dat ‘iedere mening telt’ debet hieraan? De vredestijd? De illusie dat je alles kunt worden wat je maar wilt?
Er mag geen leed zijn, de wereld bestaat uit goeden en slechten – het is de denktrant van Lord of the Rings.
Dat Klaver zich (nog) niet gedistantieerd heeft van zijn troonopvolgster is voor mij een indicatie dat er een bredere consensus is over onderstaand thema dan ik aanvankelijk dacht.
https://twitter.com/NoortjeBlokhuis/status/854614476934524928
Behalve dat ze de NOS een racistisch gebruik van aanhalingstekens verwijt, beweert de voorzitter van GL jongeren dat het onmogelijk is racistisch te zijn jegens een blanke. Deze geluiden zijn niet nieuw, maar nu komen ze uit de mond van de voorzitter van DWARS, die direct geallieerd is met de partij die al een paar weken aan de onderhandelingstafel zit met Rutte. Ik vind het tamelijk alarmerend dat dit de denktrant is van onze toekomstige politieke elite.
https://twitter.com/NoortjeBlokhuis/status/854621772993441793
Natuurlijk is Twitter een vat vol meningen, maar de kaarten liggen hier even anders. Ik krijg het een beetje benauwd als steeds meer universiteiten en politieke jongerenorganisaties zich te buiten gaan aan dit soort ronduit fascistoïde retoriek. Ergo, ze lijken het allemaal prima vinden en zijn immuun voor de rede. Het begint op Twitter een beetje sleur te worden om telkens dezelfde teksten tegenover de andere te zien staan. Waarbij het vaak om slecht onderbouwde stellingen gaat die gelijkenis met een religieus dogma vertonen; je hoort bij de club of niet en interne kritiek of twijfel is verboten.
Noortje stelt dat er niet zoiets bestaat als reversed racism omdat racisme stoelt op scheve machtsverhoudingen. Allereerst, wijs me even aan waar dit in de grondwet staat. Of doe je een voorstel om de grondwet te wijzigen? Je mag zoveel jargon verzinnen als je wilt, maar daarmee wordt het niet ineens waar. Er zijn overal scheve machtsverhoudingen. Als ik bewusteloos op de operatietafel lig heeft de chirurg duidelijk de overhand. In het dierenrijk vormen scheve machtsverhoudingen de basis van elk goed functionerend sociaal systeem. Binnen ieder gezin bestaan er scheve machtsverhoudingen (behalve in die van de Noortjes van deze tijd). Het is de onvrede hierover die altijd de sociale orde verstoort. Als ‘gelijkheid’ synoniem wordt aan hunkering naar diezelfde macht die je afkeurt, wordt je zelf racist. Het is het Utopia-denken dat altijd weer ten grondslag ligt aan dit soort kronkels.
Noortje Blokhuis heeft Bijbelwetenschappen gestudeerd. Toen ik haar trachtte te confronteren volgens het principe ‘What Would Jezus Do’?, kreeg ik alleen maar ontkenningen op het feit dat ze iets op de Bijbel zou baseren. Wat moet ik daar nu mee? Is ze een atheïst die Bijbelstudie doet? En waarom ontkent ze haar levensovertuiging in deze? Denkt ze dat een atheïst wit racisme wél oké vindt? Het aantal conclusies/vragen lijkt eindeloos. Maar ze ontdook in ieder geval het christelijke frame van gelijkheid voor allen in de ogen van God, omdat ze haar stellingen niet wilde verlaten. En toen kraaide de haan driemaal. Zo ver gaat dat dus. Typisch geval van muddy the waters. Zoals bij surfen op het internet je wel eens afvraagt hoe je in vredesnaam bij de Billy boekenkast van Ikea bent aanbelandt, terwijl je op zoek was naar de overlevingskansen van de Javaanse neushoorn.
https://twitter.com/fruitjoe/status/854722268869611521
https://twitter.com/fruitjoe/status/854662474502725633
Elke stelling zou altijd getoetst moeten worden aan het principe ‘en waar gaat dit eindigen?’ De grondwet is toegankelijk voor een ieder die kan lezen. Volgens de grondwet is het wel degelijk zo dat je racistisch kunt zijn naar een blanke – met goede redenen natuurlijk. Einde discussie. Het is geen hogeschoolfilosofie. Ook Mei Li Vos van de PvdA deed onlangs zo’n racistische uitspraak. Totaal stompzinnig, maar ook de reactie van aangifte is van hetzelfde niveau. Op deze manier houden Israël en de Palestijnen elkaar al 50 jaar bij de strot. Dat soort jij-bakken helpen niet. Waar gaat zoiets eindigen? Als het antwoord ergens in een negatieve spiraal eindigt, mag het meteen in de prullenbak.
Plato moet terug in de politiek, de beste fluiten naar de beste fluitspelers. Rawls: ‘De beginselen van rechtvaardigheid worden gekozen achter een sluier van onwetendheid’, dát zijn de principes waarop een democratie gebouwd zou moeten zijn. Als je een samenleving zou mogen inrichten vóórdat je geboren bent zonder dat je van tevoren weet tot welk ras, gender of privilege je gaat behoren – zo’n maatschappij kan gelijkwaardig zijn. Zo zijn er talloze filosofen die het al duizenden jaren geleden bedacht hebben, dus ‘pleur ff lekker op’ met je hippe lege-huls groepstaaltje.
Experts hebben we nodig in een gecompliceerde wereld. Wel eerst even het hoogleraarschap en de wetenschap als geheel herijken en in ere herstellen. We kunnen het ons niet meer permitteren het publieke debat over te laten aan oninteressante, kortzichtige roeptoeters – dat is inclusief Wilders en de Trumpaloompa’s.
Je kunt je afvragen of de strijd voor gelijkheid van de vrouw en tegen racisme gebaat is bij dit soort postmoderne geloofsbelijders. Het is die verdomde maakbaarheidsillusie die telkens weer linkse doordrammers dwingt tot zeurend ongeduld. Ik wil het en ik wil het nú! Misschien is het nog niet te laat. Misschien kunnen de ouders van alle Anne Fleurs en Noortjes nog eens een rustig gesprekje beginnen met hun kroost over voortschrijdend inzicht enzo. Om ze daarna op tijd naar bed te sturen.
