Toch nog even over die #metoo discussie. Waarom heet het overigens een ‘discussie’? Het lijkt eerder op een manifest dan dat er prijs wordt gesteld op andere invalshoeken. Maar goed, het geeft me nu in ieder geval de paraplu waaronder ik kan schuilen: ik neem deel aan een discussie.
Er wordt telkens gehamerd op gedragsverandering en bewustwording. Daar ben ik op zich niet tegen, maar zou dat niet iets specifieker mogen? Voor wie regelmatig met verkrachting fantasieën rondloopt, lijkt het me heel verstandig om daar (meer) bewust van te worden. Iemand die onverschillig staat tegenover aanranding, zou zeker gebaat zijn met gedragsverandering.
Onlangs riep Jamie Lee Curtis op tot betere bescherming van kindsterren in Hollywood.
https://www.ad.nl/sterren/jamie-lee-curtis-jonge-sterren-moeten-beter-beschermd-worden~a73e8155/
Daar is op zich niks mis mee. Alleen hangt de geur van #metoo weer rond het initiatief, omdat het weer gekoppeld werd aan een voorval van 25 jaar geleden waarbij een meisje van 12 door een stuntcoördinator werd aangerand.
Zowel mannen als vrouwen zijn verantwoordelijk
Het is vooral voor Hollywood noodzakelijk dat er een cultuuromslag plaatsvindt en dit geldt voor zowel de mannen als de vrouwen. De mannen spreekt voor zich, maar succesvolle vrouwen hebben zich dit jarenlang laten aanleunen omdat het hun carrière ten goede kwam en NIET omdat ze geen keus hadden. De macht die mannen hadden werd hun grotendeels geschonken door deze inmiddels steenrijke en onafhankelijke vrouwen. Ook het feit dat telkens blijkt dat deze vrouwen al jaren wisten van deze onfrisse praktijken, maar daarmee nù pas naar buiten komen vanwege het momentum van de #metoo en #TimesUp beweging heeft niets met dapperheid te maken. Het wringt enorm dat deze vrouwen eerst hun carrière hebben gebouwd gebruikmakend van hun vrouwelijkheid en mannen die slechts met hun piemel konden denken en nu ‘moedig’ worden genoemd als ze hun mond veel te laat open doen. Het gaat me overigens niet specifiek om Jamie Lee Curtis, laat dat duidelijk zijn – wellicht zijn haar motieven zeer nobel. Hoewel zij ook al jaren op de hoogte was van de aanranding: “In de brief laat Jamie Lee weten dat Eliza haar een paar jaar geleden al in vertrouwen op de hoogte heeft gebracht van de gebeurtenissen.”
Religie en andere dwingelandij
De neiging om alles op te willen lossen met een magische toverstaf is een begrijpelijke en aandoenlijke reflex van de mens. Daarom zitten we nu in elk dorp met om de 20 meter een verkeersdrempel om verkeersslachtoffers terug te dringen. Vaak wordt uit het oog verloren dat het net als met fakkeloptochten meer een symbolische daad is. De hufter die met drank op door de wijk scheurt, maalt niet om een drempeltje. Verder nodigt het alleen maar uit om daar waar het kan, het gaspedaal even lekker in te trappen. In plaats van mensen op hun verantwoordelijkheid aan te spreken, nemen we iedereen op voorhand al de maat. Dit leidt tot onbegrip bij 99% van de mensen die een normaal functionerend moreel kompas hebben.
Zo liggen er grotere beren op de weg bij het knevelen van de vrije seksuele moraal. Het is uit de geschiedenis gebleken dat het weinig zin heeft het voortplantingsinstinct te ketenen. Sterker nog, in een puriteins klimaat wordt eerder het zogenaamde geile gaspedaal dieper in getrapt, dan wanneer de driften de vrijheid krijgen via het ventiel van de humor en onhandigheid te kunnen ontsnappen. Welk systeem je ook zou willen veranderen, het is onverstandig om de seksuele moraal weer terug te draaien naar Victoriaanse tijden. Wanneer iets niet mag willen we het des te meer. Door iets in de ‘underground’ te manoeuvreren, wordt het ook makkelijker voor perverts onder de radar te blijven.
Het onderdrukken van een miljoenen jaren oud instinct kan alleen maar rampen opleveren. Bijvoorbeeld het kindermisbruik van katholieke priesters ligt voor de hand, maar ook
de Jehova’s: https://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/meldingen-misbruik-bij-jehovah-s-getuigen-stromen-binnen~ac2f739b/
Protestanten: https://www.volkskrant.nl/binnenland/protestantse-dominees-stopten-seksueel-misbruik-in-doofpot~a4388605/
Zelfs Boeddhisme: https://nos.nl/artikel/2037462-seksueel-misbruik-bij-boeddhisten-in-nederland.html
En vooruit, de Islam: https://www.volkskrant.nl/opinie/seksueel-geweld-wortelt-in-islamitische-cultuur~a4224063/
Enz.. dit was een heel vluchtige greep in de grabbelton. Macht corrumpeert sowieso, maar in combinatie met religie wordt het erg toxisch.
Het is een berucht handelsmerk van religie om te verstijven in het licht van naakte waarheden met alle perverse gevolgen van dien. Het postmodernisme omvat alle eigenschappen van een religie inclusief de gedachtepolitie, met hooguit opportunisme als enige verschil. Het is de seculiere misgeboorte van het calvinisme.
Openheid en eerlijkheid met gezond verstand lijkt meer op te leveren. Het feit dat het repertoire van komedianten (m/v) veelal uit seksgrappen bestaat, wijst op een behoefte aan zo’n ventiel. We moeten kunnen blijven lachen om wie we in diepste wezen soms zijn. Hoe meer we onszelf kunnen zijn in vrijheid, hoe meer we de ander hetzelfde gunnen.
Realityshows en de verknipte moraal
Tegelijkertijd is het onbegrijpelijk dat types als de tieten-kont Kardashians zo ongeschonden hun seksistische rolmodel kunnen blijven pushen. Zij zijn verantwoordelijk voor een negatief zelfbeeld van miljoenen meisjes die zich in de toekomst door de eerste de beste Weinstein op hun seksualiteit laten beoordelen in plaats van op hun kunnen. Maar daar horen we de actreutels in het zwart en de feministen niet over, want het is de schuld van de mannen. Een sterk staaltje wij-zij denken en ín-group bias. Ook bij de door de liberals goedgekeurde Ellen Degeneres draven hordes half ontblote mannen met sixpacks op om haar ondergoedlijn te promoten, waarbij het vrouwelijke publiek bijkans in katzwijm valt. Maar zodra het woordje ‘fuck’ of ‘shit’ valt wordt de kijker gestraft met piepjes waar je oren van gaan bloeden. Amerika is totaal verknipt op het gebied van de seksualiteit en beweegt zich constant op de twee uiterste randen van het spectrum: puriteins of ranzig. Het lijkt me dat dit bipolaire land beter niet leidend kan worden in een discussie over (seksuele) moraal.
99%
Ik voel me persoonlijk op geen enkele manier aangesproken door de #metoo beweging en zie geen enkele noodzaak tot een omslag in mijn denken. Ook wens ik eerder dat we het huidige ‘systeem’ niet omgooien, maar verder uitdiepen en verbeteren waar het kan, om juist nog vrijer met elkaar te kunnen omgaan. Daarin reken ik mijzelf tot die 99% van de mensen (mannen).
In een specifieke onechte wereld als Hollywood zijn er specifieke gevallen die op een specifiek moment een keer hun driften niet konden beheersen. Ook is er een specifiek erg machtig persoon die in dat specifieke wereldje er in negatieve zin uitsprong. Dat is op zich al erg genoeg. En dat mag niet, maar dat hadden we al veel eerder met elkaar afgesproken.
UPDATE:
Gelukkig hoef je nooit lang te wachten..
Mond dicht, of ik knip je uit de film! Mond dicht, of je komt niet meer aan de bak!
https://www.telegraaf.nl/entertainment/1550635/matt-damon-wil-wijselijk-zijn-mond-houden
Het is nu omgekeerd van hetzelfde: als je in Hollywood als man aan de bak wil blijven, moet je je mond houden en luisteren. Ook al zijn beschuldigingen onterecht, er tegenin gaan is verboden. Dit heet een fascistisch systeem.
Het is hetzelfde als met racisme: men wil het ene (vermeende) abjecte systeem veranderen door het in te ruilen voor het omgekeerde abjecte systeem. Nu hebben de vrouwen zoveel macht in Hollywood dat je zo aan de kant gezet kan worden door een onterechte beschuldiging. Want het is beter om te ‘luisteren’ en te hopen op een volgende kans, dan een leugen proberen te ontmaskeren. Wie denkt Franco dat hij is, Boeddha en Gandhi tegelijk? Man, waar is je ruggengraat?
Tenzij Franco natuurlijk via zijn advocaat de slimmerd uithangt en een halfzacht nolo contendere uitspreekt. Maar dan nog: in beide gevallen toont het de uit het lood geslagen macht van de vrouwen: doe wat ik zeg en mond houden! Wat was t verwijt aan Weinstein ook al weer?
